debe estar suponiendo que el acusado al que se está defendiendo es culpable. Esta persona acusada de una infracción penal se enfrenta a consecuencias
9 pages
103 KB – 9 Pages
PAGE – 1 ============
F unción del abogado defensor en el sistema acusatorio W. Vincent Clifford, Licenciado en Ciencias, Licenciado y Maestro en Derecho Introducción Como abogado defensor, con frecuencia me preguntan: “¿Cómo puede defender a esos delincuentes?” Mi respuesta es que las personas acusadas en nuestro sistema se supone que son inocentes. Asimismo observo que cualquiera que haga esa pregunta debe estar suponiendo que el acusado al que se está defendiendo es culpable. Esta respuesta con frecuencia hace que la perso na lega en la materia replique: “¿Cómo puede citar una presunción para justificar defender al culpable?” La res puesta a este reto es preguntar: “¿Quién debería decidir la culpabilidad o inocencia? ¿Debería ser un abogado basándose en información no juram entada ni probada que aparece en la declaración de un testigo, archivo policial o informe de prensa, o, debería ser un juez o jurado, una vez que se hayan examinado todas las pruebas para determinar su admisibilidad y su fiabilidad?” A veces parece obvio que el cliente ha cometido el delito, pero las primeras impresiones pueden ser erróneas . Ha habido casos en que personas inocentes han confesado haber cometido delitos. Ha habido muchos casos en que personas inocentes han sido identificadas equivocadamente por testigos que manifiestan estar seguros al 100% en cuanto a la identificación . A veces personas aparentemente culpables tienen también eximentes válidas legalmente (o en cuanto a los hechos) . A veces las personas inocentes mienten porque no confían en que la verdad vaya a ponerlos en libertad, y por consiguiente puede parecer que son culpables . Ya e s suficientemente difícil determinar la culpabilidad después de un juicio . En Canadá ha habido varias condenas injustas que han atraído la atención del pú blico
PAGE – 2 ============
2 incluso después de juicios largos y complejos. En muchos casos del pabellón de los condenados a muerte en los Estados Unidos, ha aparecido nueva información que elimina toda duda sobre la absoluta inocencia de personas que fueron condenadas “fuera de toda duda razonable” . Si es tan difícil acertar después de un juicio, ¿cómo puede determinarse la culpabilidad con confianza sin un juicio? Incluso si quisieran defender sólo al inocente, los abogados defensores no podrían hacerlo sin intentar primero j uzgar quién es inocente y quién culpable. Si todos los abogados empezaran a prejuzgar la culpabilidad de sus clientes, entonces se correría el riesgo de que a los verdaderamente inocentes se les niegue una defensa letrada. La única forma de defender al ino cente es defender a todos . Está lo bastante mal que la sociedad suponga la culpabilidad antes de un juicio, incluso cuando dicha suposición se base en información aparentemente incriminatoria; sería desorbitado que los abogados defensores hicieran lo mismo . El trabajo del abogado no es juzgar a sus clientes; de eso se encargan el juez o el jurado. El sistema judicial sólo puede proteger al inocente si los que son responsables de administrarlo están preparados para suponer la inocencia. P resunción de inoc encia La Corte Suprema de Canadá ha reconocido que la presunción de inocencia es un principio sagrado que es esencial en el derecho penal. La presunción de inocencia está consagrada en la Constitución Canadiense y protege la libertad fundamental y la dign idad humana de todas las personas acusadas por el Estado de conducta delictiva. Una persona acusada de una infracción penal se enfrenta a consecuencias sociales y personales graves, incluida la posible pérdida de la libertad física, el sometimiento a estig ma social y ostracismo en la comunidad, así como otros daños sociales, psicológicos y económicos. A la luz de la gravedad de estas consecuencias, la presunción de inocencia es crucial, ya que asegura que hasta que el Estado pruebe la culpabilidad de un acu sado fuera de toda duda razonable, aquél es inocente. El sistema judicial canadiense ha declarado que la presunción de inocencia confirma nuestra fe en la humanidad y refleja
PAGE – 3 ============
3 nuestra creencia en que las personas son miembros de la comunidad decentes y cump lidores de la ley hasta que se demuestre lo contrario . Pese a la existencia de la ‘presunción de inocencia’, hay casos en los que después de ver las pruebas, resulta imposible para el abogado defensor creer en la inocencia del cliente . En realidad, hay c asos en los que el cliente confesará libremente sus delitos a su abogado. Por consiguiente, la presunción de inocencia en este contexto puede parecer equivocada . Aun así, la función del abogado defensor es defender enérgicamente a dichos clientes dentro de los límites de un código de conducta profesional y ética aceptado. El papel del abogado defensor es representar a su cliente hasta el máximo alcance de la ley permaneciendo dentro de los límites éticos y profesionales establecidos. Con frecuencia, el a bogado debe dejar de lado sus opiniones personales y desechar la tentación de juzgar a sus clientes desde una perspectiva moral. El compromiso de un abogado penalista de respetar y defender la presunción de inocencia debe imperar frente a las costumbres so ciales actuales, las mareas políticas y los casos más formidables. El abogado defensor tiene un deber, dentro de los límites de la conducta ética, de plantear sin miedo cada cuestión, promover cada argumento y hacer todas las preguntas que el abogado crea que ayudarán al caso del cliente. El abogado como defensor Los abogados defensores reconocen que para muchas personas acusadas, un proceso de juicio penal puede equivaler a un laberinto de detalles técnicos inconcebibles y de complejas reglas probatorias . El acusado puede saber poco sobre la ley y el sistema y sin embargo se le enfrenta contra el Estado, el cual es representado por un fiscal calificado. Es injusto poner al acusado en un entorno donde no puede hacer frente y hacer que comparezca solo cont ra un abogado que conoce el sistema . El acusado se encontraría en seria desventaja contra el Estado, si en realidad fuera ese el caso. El
PAGE – 4 ============
4 abogado defensor está ahí para permitir al acusado responder adecuadamente al proceso por el que el Estado busca casti garlo . Todos los acusados poseen derechos, y el abogado defensor está ahí para asegurar que los acusados tengan acceso a esos derechos . Sin embargo, para muchos abogados defensores la paliativa más importante para su conciencia es su comprensión de que cuando defienden a personas acusadas insistiendo en que los fiscales y los Tribunales sigan la ley, están defendiendo la ley, y al hacerlo, están defendiendo la libertad de la sociedad. Si no hay nadie para asegurar que el Estado respete la ley, entonces l a ley se inutiliza. Si ocurre eso, la ley no puede proteger a nadie . En el sistema acusatorio, la ley insiste en que el Estado no debería castigar a personas a menos que pueda probar su culpabilidad sobre una acusación específica, fuera de toda duda razona ble, en un foro abierto y público ante un juzgador neutral de los hechos . Un abogado defensor que permite al acusado ser castigado cuando el Estado no ha cumplido con la carga de la prueba, no sólo le ha fallado al cliente, sino que también ha incumplido su deber para con la sociedad . Si toleramos la condena del aparentemente culpable basándonos en pruebas inferiores a las exigidas por la ley, entonces el inocente se verá desamparado . Si un abogado defensor no pide al Estado que rinda cuentas por violar los derechos legales del acusado, entonces le ha fallado a la sociedad porque está permitiendo que se haga caso omiso a esas reglas . Si pueden pasarse por alto en un caso, ¿cuándo más puede no tenérselas en cuenta? Los principios acusatorios y los detalle s técnicos que existen en el derecho son de carácter general y están concebidos para proteger a todos . El hecho es que el abogado defensor es un defensor de la ley, y en un sentido muy real, un defensor de los derechos humanos y de la libertad . La obli gación del abogado defensor de defender la ley y sus principios en la defensa de un cliente (incluso de un cliente ´culpable´) exige que el abogado esté
PAGE – 5 ============
5 preparado para cuestionar las pruebas del Estado . Ninguna condena debe basarse en pruebas poco fidedig nas, y por tanto el abogado defensor se ve obligado a investigar y cuestionar las pruebas y el pleito contra un acusado para asegurarse de que sea fiable . Los abogados defensores deben buscar los posibles motivos por los que un testigo engaña e identificar y exponer las circunstancias que puedan comprometer la capacidad del testigo para observar, recordar o describir el evento de manera exacta . Es una experiencia horrible para un testigo que está intentando ser honesto y exacto verse desafiado de esta forma , pero a menos que se asuma ese reto en cada caso, no podremos identificar qué testigos están proporcionando información fiable y cuáles no . Los abogados defensores no pueden hacer esto eficazmente si ellos, o los tribunales ante los que comparecen, parten de la premisa de que el testigo está diciendo la verdad o proporcionando información exacta . Tienen que proceder teniendo en cuenta que el testigo puede estar mintiendo, o si no es así, puede ser poco fiable o sencillamente estar equivocado. Ética prof esional Por supuesto, la función del abogado defensor no carece de límites . Debe actuar de manera profesional y tratar a los testigos con respeto . Sin embargo, esto no significa que no deba ser agresivo cuando lo exija el caso . Por ejemplo, si el cliente en un caso de asalto niega categóricamente que haya ocurrido el asalto, entonces el abogado debe ponerse en su lugar y proceder partiendo de la base de que el demandante, que alega que ocurrió, ha hecho una declaración falsa . En realidad, el abogado defen sor puede estar haciendo repreguntas a un mentiroso que está listo para perjurarse con el fin de infligir un sufrimiento injustificado al acusado . Si los abogados defensores no están dispuestos a desafiar a tales testigos de manera decidida , no podríamos reconocer las quejas que realmente son falsas . De todas formas, el abogado defensor no puede desempeñar este trabajo intentando intimidar al testigo para que permanezca callado, o
PAGE – 6 ============
6 planteando retos gratuitos o personales que no tengan nada que ver con el ca so. Los abogados defensores son defensores, pero deben realizar su defensa dentro de los límites del profesionalismo, la decencia humana y la ética. En Canadá s e exige a todos los abogados que sigan el “Código Deontológico”. Este código se encuentra en la s codificaciones regionales o provinciales que se aplican a todas las personas autorizadas para ejercer el derecho como abogados y procuradores, así como estudiantes matriculados en el proceso de otorgamiento de licencias para abogados . Por ejemplo, e l Col egio de Abogados de Alto Canadá (“LSUC” por sus siglas en inglés) es el órgan o rector de los abogados de la p rovincia de Ontario. El LSUC regula la profesión jurídica, para el bien público, conforme a la legislación de Ontario y a las normas, reglamentos y directrices del Colegio de Abogados. El LSUC mantiene y actualiza el código deontológico. La regla “4” de las LSUC Rules of Professional Conduct (Código deontológico del LSUC) trata de la relación de los abogados con la administración de justicia y ofrece comentarios sobre diversos aspectos, entre ellos: la función del abogado como defensor, la función del abogado como testigo, el comportamiento del abogado a la hora de entrevistar a los testigos, comunicaciones con los testigos que presentan pruebas, rela ciones con los miembros del jurado y la función de los abogados en la administración de justicia. (la regla “4” se adjunta como a nexo “A”) Entre otras cosas, la regla expone claramente que el abogado no puede presentar pruebas que él mismo sabe que son fa lsas, ni basarse en eximentes que se sabe que son falsas . Como ejemplo, un abogado defensor que sabe que el acusado actuó por venganza y puede que haya iniciado un asalto, no puede alegar que se trata de un caso de defensa propia . De la misma forma, una e ximente de ebriedad no puede utilizarse si el abogado sabe que en realidad el acusado no se encontraba en estado de embriaguez. Es un grave incumplimiento de las normas deontológicas, y en realidad un delito, que un abogado defensor ayude a una persona acu sada, o a sus testigos, a mentir. Pero además, incluso cuando el cliente haya admitido el delito, el abogado debe asegurarse de que el Estado
PAGE – 8 ============
8 cuando el Estado le ofrezca una sentencia de dos semanas por una declaración de culpabilidad . ¿Qué hac e usted? Desde el punto de vista ético, no puede participar en esta declaración si el cliente está negando su culpabilidad. Puede hacer todo lo posible para que liberen al cliente, como un examen de la puesta en libertad bajo fianza, pero no puede partici par en la declaración . Declararse culpable La decisión del Tribunal de Apelación de Ontario, en R v. Stephen K. (1995), 24 O.R. (3d) 199 (T.A.), fue un caso en el que el acusado se declaró culpable pero luego le dijo al agente de libertad vigilada que e staba preparando el informe previo a la sentencia que no lo hizo . Este tipo de cosas ocurre con demasiada frecuencia . El Tribunal de Apelación dijo que cuando recibió el informe de libertad vigilada, el juez de primera instancia debería haber obtenido la c ontestación a la acusación y ordenar un juicio . El Tribunal afirmó entonces que el abogado está obligado por su deber a asegurar que el acusado esté preparado para admitir el delito antes de presentar una declaración de culpabilidad. Esta regla se aplica t anto si la declaración de culpabilidad surge de una sentencia de conformidad o como si se trata de una decisión unilateral de declarar . Conclusión En resumen, como abogado defensor, su trabajo es garantizar que se respeten tanto los derechos de su clie nte y la ley . La ley incluye el requisito de que el Estado no consiga obtener una condena, incluso de una persona que realmente haya cometido un delito, a menos que pueda demostrar la legitimidad de su causa, fuera de toda duda razonable . Para asegurar que el d erecho de su cliente a beneficiarse de esta ley sea respetado, debe estar preparado para desafiar las pruebas del Estado . Debe asegurar que se respeten otras normas jurídicas, incluidas las normas relacionadas con la admisión de pruebas u otras normas jurídicas técnicas que están a disposición de su cliente . Su
PAGE – 9 ============
9 trabajo no es juzgar la ‘culpabilidad moral’ de su cliente . De hecho, no debe hacer esto . Su trabajo es asegurarse de que su cliente no sea condenado a menos que sea jurídicamente culpable . La culpabilidad jurídica no se juzga dependiendo de si en realidad el acusado lo hizo . Se juzga dependiendo de si, el Estado prueba la culpabilidad del acusado fuera de toda duda razonable, de conformidad con las normas jurídicas, cuando se le pide que se ha ga porque no ha habido admisión de culpabilidad . En otras palabras, para un abogado defensor, la culpabilidad moral del cliente es necesariamente irrelevante y, con excepción de lo que se describe en el código deontológico, no puede influir en la defensa letrada. Algunos miembros del público pueden denigrar a los abogados defensores por fiobstaculizar la verdadfl, ocultando a sus clientes tras ‘detalles técnicos’ y atormentando a las víctimas inocentes . Para los que comprenden el sistema, los abogados defen sores que ejercen su profesión ética y profesionalmente son personas de gran valentía que están listas para soportar esta infamia para poder contribuir a proteger al inocente, a permanecer con las personas acusadas de delitos (con frecuencia marginados de la sociedad) cuando nadie más lo hace, y a proteger el imperio de la ley. De esta forma es como los abogados defensores penales son defensores de la libertad, no sólo para los acusados de un delito penal, sino para todos los miembros de la sociedad.
103 KB – 9 Pages